Openfeedback.org

Fillarikanava palaveri 6.7.2009 klo 10:00 Paikalla: Antti Poikola (HILA Oy), Marek Salermo (KSV), Petri Sipilä (HePo) ja Martti Tulenheimo (Yleisten töiden lautakunta)

Tapaamisen tarkoituksena oli pohtia yhdessä, miten Fillarikanavan tyyppisestä palvelusta saataisiin suurin hyöty kansalaisten, virkamiesten ja luottamushenkilöiden välisessä yhteistyössä.

Sisällysluettelo 1 Fillarikanava: kansalaiset-viranhaltijat-luottamushenkilöt 1.1 Mahdollisuuksia ja käyttötapoja 1.2 Kriteerit onnistumiselle / Tavoitetila 1.3 Moderoinnista 1.4 Uhka 1.5 Toivottuja toiminnallisuuksia Fillarikanavaan 1.6 Toimenpiteitä 2 Yleistä keskustelua liittyen pyöräilyyn 2.1 Keskustelu Hämeentien aloitteesta 2.2 Vaikuttamisesta 2.3 Tulevaisuudesta 2.4 Terminologiaongelma

Fillarikanava: kansalaiset-viranhaltijat-luottamushenkilöt

Mahdollisuuksia ja käyttötapoja

• Marek: kysely on tapa, miten Fillarikanavaa voitaisiin käyttää -> kun kaupungin edustaja kysyy niin se on viesti, että ollaan kiinnostuneita
• Martti: Makrotasolla, kommentteja voi käyttää viitteenä (Suomenkielistä tekstimassaa), kun pohjustetaan asioita esim. päätöksiä lautakunnissa. Mikrotasolla kun päästään johonkin 1000 palautteen tasolle, niin massa on sen verran kattava, että kun tulee uusi katuhanke tms. niin kannattaa katsoa, mitä kyseiseen alueeseen liittyen on jo sanottu.
• Ihmiset puhuvat enemmän pyöräilystä ja pyöräilijät mieltävät itsensä enemmän pyöräilijöiksi tai ainakin tuntevat oikeutensa (vrt. kuluttajanoikeudet, harva identifioi itseään kuluttajaksi, mutta kaikki tietävät oikeutensa palauttaa viallinen tuote), pyöräilyteema arkipäiväistyy (jäörjestys ensin aktiivipyöräilijät huomioivat liikenneympäristöä, sitten muut pyöräilijät ja lopuksi laaja yleisö mukaanlukien poliitikot, poliisit yms.)
• Voi saada tietoa tietyistä asioista, hyödyntäen muiden ihmisten tietoa: apusilmäpareja (Marek: epäselvät paikat)
• Mahdollisuus suorempaan palautteen kulkuun. Aikanaan Antero on kartoittanut reunakiviä ja soittanut rakennusvirastoon: nyt rakennusvirasto saa palautteen suoraan
• Kanava tekee virkamiesten, kansalaisjärjestöjen ja poliitikkojen pyöräilyn hyväksi tekemää työtä näkyväksi ja sille on mahdollista saada massojen tuki.
• Fillarikanava voi avata tavallisten pyöräilijöiden silmät niille asioille, joihin voi vaikuttaa. Kun valistuneemmat laittavat viestiä, niin muutkin huomaavat, että onhan minunkin kulkureitillä tämän kaltainen puute. -> vaatimustaso nousee (nykyään pyöräilijät ovat melko itsesyyllistäviä)

Kriteerit onnistumiselle / Tavoitetila

• Olisi hyvä saada massoittain palautetta paikoista, jotka eivät ole selkeitä pyöräilijöille. HARMAAT ALUEET -> paikkoja liikenteessä, joissa toimiminen on kaikille osapuolille monitulkintaista ja epäselvää. Esim. Kaupunkisuunnitteluvirastossa on tulkittu, että jos on pyöräteiden välillä suojatie, niin se on pyörätien jatke: ei löydy laista. Jos pyöräilijällä ei ole selkeätä paikkaa liikenteessä, ei pyöräilijöillä ole paikkaa myöskään muiden liikenteessä olijoiden kunnioituksessa.
• Marek voi sanoa, että tämäkin asia (joka nyt on hoidossa) tuli Fillarikanavan kautta
• Kävijämäärät on tärkeä mittari, suosio on osoitus sille, että tällaiselle palvelulle on tarve
• Petri: Jo nyt voidaan todeta, että Fillarikanavalla on samankaltaista palautetta, mitä on tullut HePoon. Tämä on ensimmäinen paikka, missä palaute säilyy ja näkyy, se on jo saavutus sinänsä. Näkyvyydessä on se arvo, että nekin, jotka eivät aiemmin ole ajatelleet jotain asiaa alkavat havainnoida tätä.

Moderoinnista

• Omistajuus sekä kansalaisille, poliitikoille ja virkamiehille: esim. moderointi voitaisiin hajauttaa
• Suosituilla foorumeilla, wikipediassa etc. on useita erilaisilla valtuuksilla toimivia moderaattoreita

Uhka

Kun Fillarikanava on epävirallisempi foorumi, niin onko mahdollisuus, että sinne jätetyt huomiot sivuutetaan? Asialla on myös juridinen aspekti: esim. jos on puoli vuotta sitten raportoitu vaaranpaikka ja sitten tapahtuu onnettomuus kyseisessä paikassa.

Toivottuja toiminnallisuuksia Fillarikanavaan

• Moderaattorilla tulisi olla mahdollisuus ohjata tärkeitä asioita viralliselle työpöydälle. Esim. Rakennusviraston kannalta: selkeästi vaarallisista paikoista pitäisi lähteä ilmoitus, jossa on diaarinumero -> mites Ville Alatyppö kun vastaa kanavalla, mitä tapahtuu, siirtääkö samalla ASPA-järjestelmään?
• Laskurikello, joka kertoo, kuinka kauan joku selkeä vaaranpaikka tms. on ollut tiedossa, mutta vailla toimenpiteitä
• Kategorisointi: vaara, haitta
• Ajankohtaiset (katu/kaava) suunnitelmat Fillarikanavaan ja niille kommentointimahdollisuus. Rivikansalainen ei selaa suunnitelmia kaupungin nettisivuilta, mutta Fillarikanava voisi olla helpommin lähestyttävä. Uhkana on, että täysin yleinen kommentointi saattaa hidastaa uusien hyvienkin ratkaisujen kehittämistä, kun ollaan totuttu vanhaan tapaan toimia.
• HePo:lla kysely (esim. hämeentiekyselt), tulokset tulisivat kanavaan, mutta niissä olisi koodi, niin että ne saisi poimittua sieltä.

Tutkijalle tällaisten kyselyiden tekeminen olisi hyödyllistä.

• Eriväriset merkit onnettomuuspaikoista/läheltäpititilanteita: Tämä liittyisi Petrin tutkimusprojektiin (pyöräilyonnetoomuudet, oikeuskäytäntö ja tutkimusprosessi... saako joku sakot, meneekö oikeuteen). Nykyisin Kaupunkisuunnitteluvirasto saa Poliisin kautta raportoidut pyöräilijöiden onnettomuudet (voisiko nämä saada datana suoraan kartalle?)

Toimenpiteitä

• HePo:n julkaisuissa, sivuilla, kannanotoissa nostetaan esiin juttuja, joista on enemmän keskustelua (Miten löytyy)
• HePo toteuttaa jonkin kohdennetun kampanjan tai kyselyn Fillarikanavan kautta
• Martti käyttää Fillarikanavan materiaalia lautakuntatyöskentelyssä

Yleistä keskustelua liittyen pyöräilyyn

Keskustelu Hämeentien aloitteesta

• Lausunnoissa HKR ja KSV totesivat, ettei pyörätien rakentaminen ole mahdollista nykytilanteessa. Lausunnoista puuttui näkemys siitä, miten pyöräilyoloja voitaisiin parantaa muutoin kuin rakentamalla pyörätie ja toisaalta mitä tulevaisuudessa voitaisiin tehdä.
• Marek, Hämeentien osalta ei ole vielä tutkittu fundamentaalisti erilaisia ratkaisuja
• Kaupunginhallituksen ei pitäisi hyväksyä lausuntoja, koska ne eivät vastaa kysymykseen
• Asiasta voisi vinkittää Hesarille

Vaikuttamisesta

• Pelkästään pyöräilijöiden takia ei tulla tekemään paljoa, pitäisi liittoutua esim. kaupunginosayhdistyksen kanssa
• Varjosuunnitelma, HePo:kin voisi tehdä suunnitelman, jos olisi varaa
• Suunnittelijat pitäisi saada kuulemaan pakettiauto- ja kuorma-autokuskeja, että miksi tehdään ratkaisuja, joissa väistämisvelvollinen ei näe niitä, kenen pitäisi väistää (ihan konkreettisesti voisi mennä bussin ratin taakse istumaan ja katsoa, että minne näkee ja minne ei)

Tulevaisuudesta

• Ville Lehmuskosken kanssa HKL:ltä pitää puhua -> HKL:stä tulee ratikka- ja pyöräkonttori
• Vuoden päästä on kaupunkikuvassa 1000 uutta julkisen liikenteen pyörää
• Autottomana päivänä tulossa seminaari, jossa mukana eri liikennemuotojen edustajat (bussi, kuorma-auto, pyöräilijä, jalankulkija) HELY
• Tulevaisuudessa mahdollisimman useasti ja moneen paikkaan Marek tulisi esitelmöimään näistä uusista ajatuksista. Taustalla on unelma kestävästä ja toimivasta kaupunkiympäristöstä. Kyse ei ole enää pyöräilyn edistämisestä, vaan toimivan kaupunkiympäristön edistämisestä pyöräilyn ja jalankulun keinoin.

Terminologiaongelma

Keskustelua erilaisista ratkaisuista haittaa, ettei terminologia avaudu asiaan vihkiytymättömille: pyörätie, pyöräkaista, yksisuuntainen pyörätie (tarviiko oman termin) Cycling Lexicon: cycle lane, cycle track, cycle path